Островский районный суд Костромской области взыскал 250 000 рублей компенсации морального вреда с работодателя в пользу сотрудницы, получившей травму на производстве

Из материалов дела следует, в  декабре 2025 года М., являясь сотрудницей ООО «Судиславский завод сварочных материалов», при исполнении трудовых обязанностей на складе готовой продукции запнулась за металлическую решётку водосборного канала и упала на бетонный пол. В результате падения истец получила телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья. Пострадавшая проходила продолжительное лечение, включая стационарное, и реабилитационные мероприятия. В порядке ст. 229 ТК РФ на предприятии была сформирована комиссия по расследованию несчастного случая, которая составила акт о несчастном случае на производстве из которого следовало,  что основной причиной происшествия послужило ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда -а именно необеспечение контроля за состоянием элементов производственной инфраструктуры (металлических решёток водосборного канала). В качестве сопутствующей причины указана невнимательность и поспешность пострадавшей. Первоначальное медицинское заключение квалифицировало вред здоровью как лёгкий. В рамках судебного разбирательства в порядке ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная медицинская экспертиза, по результатам которой установлено, что полученные повреждения повлекли расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что соответствует критериям вреда средней тяжести.

Истец в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей ссылалась на физические и нравственные страдания, вызванные травмой, длительным лечением, ограничением жизнедеятельности, необходимостью несения дополнительных расходов (в том числе на транспортные услуги), а также на переживания относительно возможного стойкого ухудшения здоровья и утраты трудоспособности. Ответчик не оспаривал сам факт получения истцом травмы на производстве, однако в возражениях на иск указывал на сопутствующую вину потерпевшей и просил снизить размер компенсации.

Суд принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения и реабилитации, утрату возможности вести привычный образ жизни, а также требования разумности и справедливости. При этом заявленный истцом размер компенсации в 500 000 рублей был признан завышенным.

С учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд пришёл к выводу о разумности взыскания компенсации в размере 250 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также взысканы судебные расходы, включая государственную пошлину, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.